Sarunas pret šķīrējtiesu
Kopš gadiem ir bijuši dažādi strīdu izšķiršanas līdzekļi, lai mazinātu iesaistīto pušu zaudējumu iespējamību. Izmantojot šos strīdu risināšanas līdzekļus, bieži tika izvairīties no kara starp karaļvalstīm un ciltīm. Gadu gaitā šie alternatīvie strīdu izšķiršanas mehānismi tiek izmantoti dažādos apstākļos un kontekstos, lai samazinātu zaudējumus visām iesaistītajām pusēm. Lai gan sarunās un šķīrējtiesā ir līdzīgas strīdu risināšanas metodes, ir atšķirības, kas tiks norādītas šajā rakstā.
Sarunas
Kad divas puses cenšas panākt vienošanos tiešās diskusijās, kurās abas izmanto pārliecināšanas paņēmienus un ietekmi, lai liktu otrai piekrist sev tuvākiem noteikumiem, procesu sauc par sarunām. Tas izskatās pēc kaulēšanās, piemēram, kad pircējs vienojas ar pārdevēju, lai pārdotu augļus par cenām, kas ir zemākas par prasīto cenu. Sarunas starp uzņēmumiem par tirdzniecības noteikumiem ir arī sarunu piemērs, jo abi cenšas palielināt savu peļņu. Pat tiesas zālēs pretējās puses ieceļ advokātus, kuri cenšas nodrošināt savas intereses sarunu ceļā. Sarunas ietver došanas un ņemšanas politiku, kurā puses piekāpjas dažos aspektos, vienlaikus cenšoties panākt piekāpšanos citos aspektos.
Šķīrējtiesa
Kad abas puses cenšas atrisināt domstarpības, runājot viena ar otru, tiek izmantota šķīrējtiesa. Šis ir mehānisms, kurā strīdu izšķiršana tiek meklēta, izmantojot objektīvu trešo personu, kas parasti ir jurists vai pensionēts tiesnesis. Viņš uzklausa abu pušu sūdzības un pieņem lēmumu, kas ir saistošs abām pusēm. Tas notiek tādā pašā veidā, kā tas notiktu tiesā, taču process ir vienkāršāks un lētāks. Lai saprastu, apsveriet situāciju, kad diviem darbiniekiem ir problēma, un, lai atrisinātu šo jautājumu, viņi nodod šo jautājumu savam priekšniekam, kurš uzklausa viņu problēmas un pēc tam pieņem lēmumu. Sarežģītā situācijā, piemēram, divas valstis uz kara sliekšņa, lieta nonāk līdz ANO, kur notiek balsošana, un tiek pieņemts spriedums. Šķīrējtiesa ir ļoti labs mehānisms strīdu risināšanai starp diviem uzņēmumiem ārpus tiesas.
Kāda ir atšķirība starp sarunām un arbitrāžu?
• Sarunas ietver tiešu sarunu starp divām nesaskaņām, savukārt šķīrējtiesā puses runā ar saviem pārstāvjiem šķīrējtiesneša priekšā
• Sarunas ietver došanu un ņemšanu, taču šķīrējtiesā nav zaudētas pozīcijas
• Sarunas ir lētākas nekā šķīrējtiesa, kurā nepieciešami advokātu un šķīrējtiesnešu pakalpojumi
• Sarunas var būt lētākas, taču karojošās puses bieži vien ir grūti pievest pie sarunu galda
• Sarunas ir ātrākas nekā šķīrējtiesa, ja puses nolemj sarunāties savā starpā
