Nelabvēlīga atlase pret morālo apdraudējumu
Morālais apdraudējums un nelabvēlīga izvēle ir apdrošināšanas jomā plaši izmantoti jēdzieni. Abi šie jēdzieni izskaidro situāciju, kurā apdrošināšanas sabiedrība ir nelabvēlīgā situācijā, jo tai nav pilnīgas informācijas par faktiskajiem zaudējumiem vai tāpēc, ka tā uzņemas lielāku atbildību par risku, pret kuru tiek apdrošināts. Šie divi jēdzieni ir diezgan atšķirīgi viens no otra, lai gan tie tiek plaši nepareizi interpretēti. Šī raksta mērķis ir sniegt skaidru pārskatu par to, kas ir katrs jēdziens, kā arī paskaidrot, kā tie atšķiras viens no otra.
Kas ir nelabvēlīga atlase?
Nelabvēlīga atlase ir situācija, kad rodas “informācijas asimetrija”, kad vienai darījuma pusei ir jaunāka un precīzāka informācija nekā otrai pusei. Tas var likt pusei, kurai ir vairāk informācijas, gūt labumu uz tās puses rēķina, kurai ir mazāk informācijas. Tas ir visizplatītākais apdrošināšanas darījumos. Piemēram, populācijā ir divas cilvēku grupas, kas smēķē, un tie, kas atturas no smēķēšanas. Ir zināms fakts, ka nesmēķētājiem ir garāks veselīgs mūžs nekā smēķētājam, taču apdrošināšanas kompānija, kas pārdod dzīvības apdrošināšanu, var nezināt, kurš no iedzīvotājiem smēķē un kurš nē. Tas nozīmētu, ka apdrošināšanas sabiedrība no abām pusēm iekasēs vienādu prēmiju; tomēr iegādātā apdrošināšana smēķētājam būs vērtīgāka nekā nesmēķētājam, jo viņiem ir vairāk ko iegūt.
Kas ir morālais apdraudējums?
Morālais apdraudējums ir situācija, kad viena puse gūst labumu no otras puses, vai nu nesniedzot pilnu informāciju par līgumu, kuru puses slēdz, vai arī apdrošināšanas scenārijā tas būtu tad, kad apdrošinātais uzņemas vairāk risku nekā viņi parasti to dara, jo zina, ka apdrošināšanas sabiedrība izmaksās zaudējumus. Morālā riska iemesli ir informācijas asimetrija un apziņa, ka par nodarītajiem zaudējumiem būs atbildīga cita puse, kas nav viņš pats. Piemēram, cilvēks, kurš ir iegādājies dzīvības apdrošināšanu, var būt gatavs piedalīties augsta riska sporta veidos, zinot, ka apdrošināšana segs visus zaudējumus gadījumā, ja ar apdrošināto kaut kas notiks.
Nelabvēlīga atlase pret morālo apdraudējumu
Nelabvēlīga atlase un morālais apdraudējums vienmēr noved pie tā, ka viena puse gūst labumu pār otru galvenokārt tāpēc, ka tai ir vairāk informācijas vai tās ir mazāk atbildīgas, kas ļauj rīkoties neapdomīgi. Atšķirība starp abiem ir tāda, ka nelabvēlīga atlase ir tad, kad pakalpojumu sniedzēja puse (piemēram, apdrošināšanas sabiedrība) neapzinās visu riska ilgumu, jo, slēdzot līgumu, netiek izplatīta visa informācija, un morālais risks rodas, kad apdrošinātais zina, ka apdrošināšanas sabiedrība uzņemas pilnu zaudējumu risku un atlīdzinās to apdrošinātajam, ja viņam tiks nodarīts zaudējums.
Kopsavilkums:
Atšķirība starp nelabvēlīgu izvēli un morālo apdraudējumu
• Nelabvēlīga atlase un morālais apdraudējums vienmēr noved pie tā, ka viena puse gūst labumu pār otru galvenokārt tāpēc, ka tai ir vairāk informācijas vai tās ir mazāk atbildīgas, kas ļauj rīkoties neapdomīgi.
• Nelabvēlīga atlase ir situācija, kad rodas “informācijas asimetrija”, kad vienai darījuma pusei ir jaunāka un precīzāka informācija nekā otrai pusei.
• Morālais apdraudējums rodas, ja apdrošinātais zina, ka apdrošināšanas sabiedrība uzņemas pilnu zaudējumu risku, un atlīdzinās to apdrošinātajam, ja viņam tiks nodarīts zaudējums.
