Varētu vai būtu
Varētu būt un būtu ir divi izteicieni, kurus ļoti bieži daudzi jauc, un, lai tos pareizi lietotu, ir skaidri jāsaprot atšķirība starp tiem. Var būt un būtu atšķirties viens no otra to nozīmes un pielietojuma ziņā. Varētu būt ir izteiciens, ko izmanto, lai aprakstītu vai izteiktu iespēju, ka kaut kas notiek. No otras puses, vārds būtu ir izteiciens, ko izmanto, lai aprakstītu vai izteiktu notikuma vai notikuma noteiktību. Īsi sakot, var teikt, ka vārds varētu norādīt uz iespējamību, turpretim vārds būtu norādīts uz noteiktību. Šī ir būtiskā atšķirība starp diviem vārdiem. Nav pareizi apmainīt vārdu lietojumu, proti, varētu būt un būtu šajā jautājumā.
Ko varētu nozīmēt?
Varētu būt ir izteiciens, ko izmanto, lai aprakstītu vai izteiktu iespēju, ka kaut kas notiek. Tas nozīmē, ka, teikumā lietojot varētu būt, jūs domājat, ka pastāvēja iespēja, ka kaut kas notiks, bet tas nenotika. Jums ir jāsaprot, ka tad, kad mēs sakām, ka kaut kas varētu notikt, pastāv arī iespēja, ka lietas nenotiks tā, kā mēs vēlamies. Mēs varētu runāt par pagātni. Kad mēs runājam par pagātnes izmantošanu, mēs atsaucamies uz lietām, ko cilvēki būtu varējuši darīt pagātnē, bet viņi to nedarīja vai nebija veiksmīgi. Ievērojiet divus teikumus.
Ja viņš būtu gribējis, Francisks to būtu varējis izdarīt viegli.
Ja Andžela būtu izgājusi no mājām agri, viņa varētu būt sasniegusi šo vietu pagājušajā naktī.
Tā kā mēs runājam par lietām pagātnē, ko mēs būtu varējuši darīt, ja rīkojamies noteiktā veidā, mēs izmantojam nosacītu laiku ar varētu būt. Kā redzat iepriekš minētajā piemērā, teikuma pirmajā daļā ar klauzulu if tiek izmantots pagātnes perfektais laiks. Tikmēr teikuma otro daļu lietojumi varētu būt ar darbības vārda pagātnes divdabi. Tātad, pirmais teikums stāsta, ka, ja Francisks būtu gribējis, viņš būtu varējis kaut ko izdarīt viegli. Daļa “ja Francisks būtu gribējis” nozīmē, ka pastāvēja iespēja veikt noteiktu uzdevumu, bet Francisks to nedarīja. Tātad uzdevums netika izpildīts. Tomēr tas tikai norāda uz iespējamību. Bija arī iespēja, ka nevarēs to izdarīt viegli. Otrajā teikumā Andžela varēja sasniegt galamērķi pagājušajā naktī. Taču viņa to nedarīja, jo nebija agri pametusi mājas. Atkal iespēja sasniegt galamērķi iepriekšējā vakarā bija, taču Andželai tas neizdevās. Tas bija tāpēc, ka pastāvēja iespēja, ka nevarēs sasniegt galamērķi, pat ja viņa devās agri.
‘Ja viņš būtu gribējis, Francisks to būtu varējis izdarīt viegli’
Ko nozīmē Būtu?
Izteiciens varētu būt tiek izmantots, lai aprakstītu vai izteiktu notikuma vai notikuma noteiktību. Ja mēs frāzē lietojam būtu, mēs norādām, ka, ja noteikta darbība noteikti būtu noticis, tad šāds rezultāts būtu noticis. Tāpat kā in could have, mēs lietojam būtu have ar pagātnes laiku. Ievērojiet divus teikumus.
Ja viņš būtu gribējis, Francisks to būtu izdarījis viegli.
Ja Andžela būtu izgājusi no mājām agri, viņa būtu sasniegusi šo vietu pagājušajā naktī.
Ja uzmanīgi aplūkosit šos teikumus, jūs redzēsit, ka, lietojot būtu, teikumi ir ieguvuši citu nozīmi. Lietojot būtu, notikumiem tiek dota noteiktība. Tātad pirmajā teikumā jēga kļūst par to, ka, ja Francisks patiešām būtu gribējis, viņš bez grūtībām būtu paveicis jebkuru uzdevumu. Ir pilnīga pārliecība, ka viņam tas būtu izdevies, ja viņš būtu gribējis. Otrajā teikumā, ja Andžela būtu agri izgājusi no mājām, viņa noteikti būtu sasniegusi šo vietu pagājušajā naktī. Atkal ir pārliecība.
‘Ja Andžela būtu agri izgājusi no mājām, viņa būtu sasniegusi vietu pagājušajā naktī’
Kāda ir atšķirība starp Varētu būt un Būtu?
Kad lietot:
• Varētu būt ir izteiciens, ko izmanto, lai aprakstītu vai izteiktu iespēju, ka kaut kas notiek.
• Būtu ir izteiciens, ko izmanto, lai aprakstītu vai izteiktu notikuma vai notikuma noteiktību.
Saspringts:
• Varētu būt izmanto, lai aprakstītu pagātnes darbības.
• Būtu izmanto arī, lai aprakstītu pagātnes darbības.
Kritika:
• Varētu būt ietverts kritikas tonis.
• Būtu sevī ietverts vēlmes tonis.
Notikumi:
• Varētu būt tiek izmantots attiecībā uz notikumiem, kas nenotika.
• Būtu lieto arī attiecībā uz notikumiem, kas nenotika.
