Atjaunojošais taisnīgums pret atlīdzības taisnīgumu
Atšķirība starp atjaunojošo taisnīgumu un atlīdzības taisnīgumu patiešām ir neparasts temats. Tas ir neparasti, jo iepriekš minētie termini netiek bieži lietoti un tāpēc daudziem no mums nav pazīstami. Tiesību jomā strādājošie varētu iepazīties ar katra termina nozīmi. Tomēr tiem no mums, kas nav tik pazīstami, termini ir sava veida dilemma. Protams, pirms identificēt atšķirību starp abiem, ir svarīgi definēt un izpētīt katra termina precīzu nozīmi. Pirmkārt, atjaunojošais taisnīgums un atlīdzības taisnīgums ir divas taisnīguma teorijas, kas tiek izmantotas valsts krimināltiesību sistēmā. Tomēr ņemiet vērā, ka to praktiskā piemērošana dažādās jurisdikcijās var atšķirties. Uztveriet atjaunojošo taisnīgumu kā taisnīguma veidu, kurā iesaistīts gan likumpārkāpējs, gan upuris, savukārt atriebības taisnīgums attiecas tikai uz likumpārkāpēju.
Kas ir atjaunojošais taisnīgums?
Juridiski termins atjaunojošais taisnīgums ir definēts kā līdzdalības process, kurā visi cilvēki, kurus skārusi konkrēts nodarījums, piemēram, upuri, likumpārkāpēji un sabiedrība, sanāk kopā, lai kopīgi atrisinātu situāciju, kas radusies pēc nozieguma sekām.. Šāda procesa uzsvars tiek likts uz nozieguma skarto pušu atjaunošanu. Parasti noziegums vai nodarījums skar trīs puses, proti, upuri, likumpārkāpēju un sabiedrību kopumā. Atjaunojošā justīcijas galīgie mērķi ietver upuru dziedināšanu, likumpārkāpēja rehabilitāciju un atbildību, upuru pilnvarošanu, samierināšanu, nodarītā kaitējuma atlīdzināšanu, sabiedrības iesaistīšanu un konflikta atrisināšanu starp visām iesaistītajām pusēm. Tādējādi visu pušu aktīva līdzdalība ir obligāta.
Atjaunojošā justīcija parasti notiek pēc procesa, kas ietver vai nu sarunas starp iesaistītajām pusēm, vai starpniecību. Šī taisnīguma teorija vienādi koncentrējas uz visām trim nozieguma skartajām pusēm. Tāpēc, nevis soda uzlikšana likumpārkāpējam, atjaunojošais justīcija koncentrējas uz uz upuri/kopienu vērstas reakcijas veicināšanu. Tādējādi tā ir alternatīva sodīšanai krimināltiesību sistēmā. Cietušajiem un sabiedrībai ir svarīga loma šādā procesā, kamēr tiek apspriestas un atrisinātas visu pušu vajadzības un jautājumi. Īsāk sakot, atjaunojošais justīcija kalpo kā forums, kurā upuris, likumpārkāpējs un sabiedrība var brīvi izvirzīt savus jautājumus, bažas un vajadzības saistībā ar nozieguma sekām. Process ietver arī visas puses, kas vienojas par saskaņotu rīcību, vienlaikus mudinot likumpārkāpēju atbildēt par savu rīcību, novēršot nodarīto kaitējumu. Šī atlīdzība var būt rehabilitācijas, sabiedriskā darba vai jebkāda cita veida veidā. Atjaunojošā justīcijas teorija uzskata, ka noziegums ir pret indivīdu vai kopienu vērsts pretstatā valstij.
Atjaunojošā justīcija koncentrējas uz likumpārkāpēja rehabilitāciju, upura dziedināšanu un nodarītā kaitējuma atlīdzināšanu
Kas ir atriebības taisnīgums?
Termins Atlīdzības taisnīgums attiecas uz taisnīguma teoriju, kas balstās uz soda ideju. Faktiski daži to dēvē par tieslietu sistēmu, kas koncentrējas uz likumpārkāpēja sodīšanu, nevis viņa/viņas rehabilitāciju. Tradicionāli to definē kā taisnīguma teoriju, kas uzskata, ka sods ir vislabākā atbilde uz noziegumu vai morāli pieņemama reakcija uz noziegumu. Tomēr paturiet prātā, ka teorijas uzsvars ir likts uz soda piemērošanu, kas ir gan saprātīga, gan samērīga ar noziegumu un tā smagumu. Atriebības taisnīgumam ir vairāk morālas iezīmes, jo tās mērķis ir sniegt garīgu un/vai psiholoģisku gandarījumu un labumu upurim un sabiedrībai. Turklāt atriebības taisnīguma teorija nodrošina, ka šāds sods tiek piemērots visiem vienādi atkarībā no nozieguma smaguma un rakstura.
Atlīdzības tiesvedībā, atšķirībā no atjaunojošā taisnīguma, nav foruma vai diskusiju vai cietušā un kopienas iesaistīšanas. Retributive Justice norāda, ka likumpārkāpējs ir izdarījis noziegumu pret valsti un tādējādi pārkāpis likumu un valsts morāles kodeksu. Atlīdzības taisnīguma teorijas galvenais mērķis nav rehabilitācija, atlīdzināšana, atjaunošana vai turpmāku likumpārkāpumu novēršana. Tā vietā tas ir sods, un likumpārkāpējam tiek atgriezts samērīgs un piemērots sods atbilstoši noziegumam un tā smagumam.
Kāda ir atšķirība starp atjaunojošo taisnīgumu un atlīdzības taisnīgumu?
Ja atšķirība starp atjaunojošo taisnīgumu un atlīdzības taisnīgumu joprojām šķiet neskaidra, apskatīsim galvenās atšķirības sīkāk.
• Pirmkārt, atjaunojošais justīcija noziegumu uzskata par darbību pret indivīdu un sabiedrību. Turpretim Retributive Justice uzskata, ka noziegums ir pret valsti vērsta darbība un valsts likumu un morāles kodeksa pārkāpums.
• Atjaunojošā justīcija koncentrējas uz likumpārkāpēja rehabilitāciju, upura dziedināšanu un nodarītā kaitējuma atlīdzināšanu. No otras puses, atriebības taisnīgums koncentrējas uz sodu, kas ir piemērots un samērīgs ar izdarīto noziegumu.
• Upuris un sabiedrība ir galvenā loma atjaunojošā justīcijas procesā, lai gan viņu loma atriebības taisnīguma procesā ir ierobežota vai praktiski nepastāv.
• Atjaunojošā justīcija tiek īstenota ar sarunu vai starpniecības palīdzību, kas parasti ietver upura, likumpārkāpēja un kopienas līdzdalību. Turpretī Retributive Justice neietver šādu procesu, un tā vietā koncentrējas uz likumpārkāpēja sodīšanu par noziegumu.
• Visbeidzot, atjaunojošais taisnīgums koncentrējas uz taisnīguma panākšanu, iesaistot iepriekš minētās puses. Tā vietā Retributive Justice apgalvo, ka taisnīgums tiek nodrošināts, ja likumpārkāpējs ir atbilstoši sodīts.
